--- title: "Primitivo, naïf, indígena: Chico da Silva" description: "Oitenta anos de crítica sobre Chico da Silva, de Rubem Navarra em 1945 às curadorias dos anos 2020: cada geração trocou o rótulo, e nenhuma fechou a questão." canonical: https://chicodasilva.org/pt/artigos/primitivo-naif-indigena/ lang: pt license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ translations: ar: https://chicodasilva.org/ar/%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AA/%D9%81%D8%B7%D8%B1%D9%8A-%D9%86%D8%A7%D9%8A%D9%8A%D9%81-%D8%A3%D8%B5%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%8A/ en: https://chicodasilva.org/en/articles/primitive-naif-indigenous/ es: https://chicodasilva.org/es/articulos/primitivo-naif-indigena/ fr: https://chicodasilva.org/fr/articles/primitif-naif-indigene/ pt: https://chicodasilva.org/pt/artigos/primitivo-naif-indigena/ zh-Hans: https://chicodasilva.cn/%E6%96%87%E7%AB%A0/%E6%9C%B4%E7%B4%A0-%E7%A8%9A%E6%8B%99-%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91/ --- # Primitivo, naïf, indígena Oitenta anos de crítica sobre Chico da Silva, de Rubem Navarra em 1945 às curadorias dos anos 2020: cada geração trocou o rótulo, e nenhuma fechou a questão. Nenhuma palavra colou nesta pintura por muito tempo. Em 1945 ela era indígena; nos anos 1950, primitiva; nos anos 1970, naïf, primitivista ou folclórica, conforme o jornal; a partir de 2020, indígena outra vez, mas por motivos diferentes dos de 1945. O que muda de década em década não é a obra, que ficou notavelmente estável em quarenta anos. É quem está olhando, e o que essa pessoa precisa que a pintura signifique. ## 1945: o primeiro rótulo já vinha com a briga junto A primeira crítica nacional saiu da coletiva de artistas cearenses que [Chabloz](https://chicodasilva.org/pt/artigos/chabloz-e-a-descoberta/) montou na Galeria Askanasy, no Rio, em 1945. Rubem Navarra assinou a apresentação e achou os guaches “qualquer coisa de muito sério”: um exemplo, escreveu, do que existia em potencial na sensibilidade indígena, capítulo que a arte brasileira ainda não tinha escrito. Chamou o pintor de uma espécie de Dali em estado de natureza. De Fortaleza, o pintor Mário Baratta respondeu nas colunas de *O Estado* e discordou da comparação: onde Navarra via Dali, ele via “muito maiores aproximações” com Raoul Dufy. No mesmo texto Baratta fundou o argumento que ia acompanhar essa obra pelas quatro décadas seguintes, o da pureza que não se pode contaminar. A partir dali, todo elogio traria embutida uma condição: continue sendo o que você era quando te encontramos. [![Um inseto fantástico de grande porte atacando outro menor sobre fundo azul. Animais Fantásticos, Chico da Silva, 1978, acrílica sobre tela.](https://img.chicodasilva.org/jcc-028/chico-da-silva-fantastic-animals-1978-acrylic-on-canvas-42x60cm-joao-cunha-collection-jcc-028-chicodasilva.org-640.jpg)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/animais-fantasticos-1978-028/) *[Animais Fantásticos (1978)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/animais-fantasticos-1978-028/), Chico da Silva* ## 1952: o ciclo inteiro da pintura ocidental Chabloz levou os guaches para a Europa e escreveu sobre eles onde podia. Em dezembro de 1952 publicou nos *Cahiers d’Art*, em Paris, o artigo cujo título já era uma tese: “Un indien brésilien ré-invente la peinture”, um índio brasileiro reinventa a pintura. O argumento é que aquele homem tinha percorrido sozinho, em poucos anos, o ciclo que a pintura ocidental levou séculos para andar, do arcaísmo ao moderno. Nas revistas de arte, apresentava-o como gloriosamente primitivo, divinamente analfabeto e, acima de tudo, um artista notável a quem só faltara oportunidade. Vale reter a estrutura da frase, porque ela volta: as duas primeiras qualidades são condições de origem, e a terceira é mérito. Enquanto as três andaram juntas, o elogio funcionou. Quando a origem deixou de garantir o mérito, o mesmo autor rompeu. ## 1966: o crítico que recusou a palavra [Clarival do Prado Valladares](https://chicodasilva.org/pt/artigos/veneza-1966/), que escolheu doze guaches para a delegação brasileira em Veneza, foi na direção contrária da corrente que o cercava. Em 1966 escreveu que Chico da Silva não tinha nada de primário: era um profissional com quase trinta anos de ofício. Leu a pintura como a fixação individual de uma mitologia oral amazônica, ou seja, como trabalho de um autor sobre um repertório coletivo, e não como emanação espontânea de uma origem. Foi voto vencido. A menção honrosa que o júri deu naquele ano foi descrita pelo próprio Valladares como inédita para um primitivo na história da Bienal, e a palavra ficou na descrição do prêmio. ![Homem idoso e grisalho, sem camisa, ri de perfil enquanto se curva sobre uma prancha escura posta na mesa, a mão esquerda segurando o papel e a direita conduzindo um instrumento fino sobre uma ave de asas abertas, desenhada em branco sobre o fundo escuro. Reprodução em preto e branco frio.](https://img.chicodasilva.org/photos/chico-da-silva-drawing-a-bird-at-a-table-640.jpg) *Rindo, curvado sobre a prancha na mesa, ele puxa fio a fio a plumagem de uma ave. É o olhar mais próximo que a coleção tem da mão em trabalho.Autoria não identificada.* ## 1969: a régua que o rompimento deixou Quando o ateliê do Pirambu virou assunto público, em 1969, Chabloz rompeu e levou junto o critério. Passou a sustentar que só os guaches das suas duas estadas, 1943 a 1945 e 1947 a 1949, resistiam a qualquer imitação. Oito anos depois, Lélia Coelho Frota salvava exatamente a mesma primeira fase. Essa régua saiu da crítica e entrou no mercado, onde continua: [a fábrica de quadros](https://chicodasilva.org/pt/artigos/fabrica-de-quadros/) mostra o que ela fez com os preços. No calor do caso apareceu também a comparação que ainda hoje é a mais usada em defesa do ateliê. Em julho de 1969, o crítico José Roberto Teixeira Leite aproximou a oficina do Pirambu das de Rubens e Caravaggio, com uma ressalva que costuma ser esquecida por quem cita a frase: aqueles supervisionavam o que saía com o seu nome. A régua separa por data, não pelo que está no papel. *Ave Fantástica e Filhotes*, guache sobre papel de cerca de 1969, é da fase que ela descarta: a ave ocupa a folha inteira, o pescoço riscado ponto a ponto de ponta a ponta, e cada faixa do corpo resolvida em fileiras de contas. [![Uma ave enorme de pescoço curvo e miçangado, com o corpo enrolado, pousada acima de quatro aves pequenas e de crista. Ave Fantástica e Filhotes, Chico da Silva, c. 1969, guache sobre papel.](https://img.chicodasilva.org/jcc-085/chico-da-silva-fantastic-bird-and-fledglings-undated-gouache-on-paper-43x59cm-joao-cunha-collection-jcc-085-chicodasilva.org-640.jpg)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/ave-fantastica-e-filhotes-085/) *[Ave Fantástica e Filhotes (c. 1969)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/ave-fantastica-e-filhotes-085/), Chico da Silva* ## 1977: dois estudos lado a lado, e conclusões opostas O melhor momento dessa fortuna crítica está num único número da *Revista de Ciências Sociais* da universidade cearense, em 1977, onde dois estudos sobre o mesmo caso saíram um ao lado do outro. Lélia Coelho Frota propôs a categoria de liminaridade: o pintor estaria entre dois mundos, sem pertencer inteiramente a nenhum. Reivindicou “primitivo” como termo positivo, e julgou a obra tardia o caso mais extremo de descaracterização de um primitivo pelo mercado. Já em 1977 escrevia que ele não executava mais os trabalhos que circulavam com o seu nome e a sua “pretensa impressão digital”. David Silberstein, que acompanhou o circuito de perto e depois participaria do painel coletivo *Homens Trabalhando*, inverteu a acusação. Leu o caso pela chave do colonialismo: explicou o ataque de Chabloz pela nostalgia de um paraíso perdido, e sustentou que a crítica reduzira a obra ao exotismo amazônico, apagando o que nela era nordestino e urbano. A pintura não teria sido corrompida pelo mercado; ela teria sido lida errado desde o começo. ![Coluna estreita de jornal, título "O Homem e as Coisas" em duas linhas, subtítulo "Os Pintores do Pirambu" e um segundo subtítulo no meio do texto.](https://img.chicodasilva.org/press/correio-do-ceara-1977-03-16-p04-640.jpg) [Ler a página inteira](https://img.chicodasilva.org/press/correio-do-ceara-1977-03-16-p04-640.jpg) *"O Homem e as Coisas: Os Pintores do Pirambu". A coluna comenta a mostra do grupo na III EXANOR e recomenda comprar um trabalho assinado por Babá, Francisca, Ivan, Claudionor ou Garcia em vez de arriscar a compra de uma suposta pintura de Chico da Silva.Correio do Ceará, Fortaleza, 16 de março de 1977, p. 4. [Portal da História do Ceará](https://historiadoceara.com.br/jornais/jornal.php?mes=03&edicao=1977&pagina=correio_do_ceara_1977_03_0329.jpg).* No mesmo ano, o jornal *Movimento* fez a pergunta mais curta e mais difícil de todas: por que a criação de Chico da Silva e dos outros pintores pobres é chamada de indústria, e não de escola? A revista *Arte Hoje* respondeu no ano seguinte que o caráter coletivo nunca tinha sido segredo, e que o mercado preferia não ver. ## Anos 1970 e 1980: quatro palavras em rodízio Fora da academia, a imprensa alternava sem muito critério entre primitivo, naïf, primitivista e folclórico. Os quatro termos apareciam às vezes na mesma página. Nenhum deles era neutro: todos situavam a obra num anexo da arte brasileira, com regras próprias e teto próprio, e é por isso que a discussão sobre o rótulo nunca foi só semântica. ## A partir de 2020: a reclassificação Quando os museus voltaram a essa pintura, trocaram a palavra. Em 2020, a apresentação de Rodrigo Moura para a mostra do El Museo del Barrio recusa expressamente naïf e primitiva por pejorativas e redutoras. Em 2023, Jochen Volz, diretor da Pinacoteca de São Paulo, escreveu que a obra fora por décadas rotulada superficialmente como naïf, regional e decorativa. A cobertura internacional daquele ano passou a tratar o pintor como precursor de uma geração de artistas indígenas. Junto com a palavra, mudou a ideia de autoria. Thierry Freitas, que assinou a mostra de 2023, propõe trocar a figura do gênio primitivo pela do articulador cultural e recusa a ideia de cópia: todos os membros da [Escola do Pirambu](https://chicodasilva.org/pt/escola-do-pirambu/) fizeram “Chicos”, e todos eles são singulares. Oswald Barroso sustenta que não houve falsificação e sim o choque entre um fazer coletivo e um mercado que exige assinatura individual. A socióloga Gerciane Oliveira, que estuda o caso há mais de uma década, chama o movimento de reclassificação e faz a observação mais incômoda do conjunto: ele reabilita menos o pintor do que a sua condição de artista indígena. Ela argumenta que nem os traços formais nem a filiação paterna bastam para fundar a classificação, sobretudo diante da negação de ancestralidade tribal pelo próprio artista, e nota o que a chave indígena empurra para o fundo: a inscrição dele no Pirambu, que é território urbano e periférico, e as referências de cinema e de publicidade que estão na obra, do jacaré do rótulo de querosene aos monstros de filme. Nem entre os artistas indígenas a leitura é unânime. Jaider Esbell, que apontava a influência dele, referia-se a ele como artista mestiço. ![Página de jornal moderna: manchete sobre a redescoberta do pintor, fotografia em preto e branco dele segurando uma pintura de peixe e reprodução em cores de uma árvore cheia de pássaros.](https://img.chicodasilva.org/press/o-estado-de-s-paulo-2023-11-21-pc3-640.jpg) [Ler a página inteira](https://img.chicodasilva.org/press/o-estado-de-s-paulo-2023-11-21-pc3-1280.jpg) *"Artista indígena, Chico da Silva é redescoberto e ganha mostra em Nova York": a reportagem do New York Times reimpressa em São Paulo, com o pintor fotografado em 1972 e as retrospectivas da Pinacoteca de São Paulo e da Pinacoteca do Ceará.O Estado de S. Paulo, 21 de novembro de 2023, p. C3. [Acervo Estadão](https://acervo.estadao.com.br/pagina/#!/20231121-47516-nac-35-cd2-c3-not).* ## O que ele próprio dizia Há uma versão que nenhuma das escolas críticas adotou, e é a do interessado. Perguntado em 1972 se aqueles mundos eram recordação da infância amazônica, a leitura que o acompanhava desde 1945, ele recusou: “isso se chama imaginação, ciências ocultas, astronomia”. Sobre os monstros, oferecia duas explicações que ninguém citou em catálogo: tinha visto aquilo no cinema, e chamava as visões de alucinações que chegam com a cachaça. Oitenta anos de crítica e o rótulo continua se movendo. A pintura, essa, está parada no mesmo lugar desde os muros da [Praia Formosa](https://chicodasilva.org/pt/artigos/murais-da-praia-formosa/), esperando que alguém a descreva sem precisar primeiro decidir de onde ela veio. [![Um dragão de chifres e cauda escamada, sob um galho onde se enrolam duas cobras listradas. Dragão e Serpente, Chico da Silva, 1973, acrílica sobre papel.](https://img.chicodasilva.org/jcc-075/chico-da-silva-dragon-and-serpent-1973-acrylic-on-paper-hardboard-70x100cm-joao-cunha-collection-jcc-075-chicodasilva.org-640.jpg)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/dragao-e-serpente-1973-075/) *[Dragão e Serpente (1973)](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/dragao-e-serpente-1973-075/), Chico da Silva* ## Obras relacionadas - [![Um inseto fantástico de grande porte atacando outro menor sobre fundo azul. Animais Fantásticos, Chico da Silva, 1978, acrílica sobre tela.](https://img.chicodasilva.org/jcc-028/chico-da-silva-fantastic-animals-1978-acrylic-on-canvas-42x60cm-joao-cunha-collection-jcc-028-chicodasilva.org-640.jpg)Animais Fantásticos Chico da Silva, 1978](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/animais-fantasticos-1978-028/) - [![Um dragão de chifres e cauda escamada, sob um galho onde se enrolam duas cobras listradas. Dragão e Serpente, Chico da Silva, 1973, acrílica sobre papel.](https://img.chicodasilva.org/jcc-075/chico-da-silva-dragon-and-serpent-1973-acrylic-on-paper-hardboard-70x100cm-joao-cunha-collection-jcc-075-chicodasilva.org-640.jpg)Dragão e Serpente Chico da Silva, 1973](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/dragao-e-serpente-1973-075/) - [![Uma ave enorme de pescoço curvo e miçangado, com o corpo enrolado, pousada acima de quatro aves pequenas e de crista. Ave Fantástica e Filhotes, Chico da Silva, c. 1969, guache sobre papel.](https://img.chicodasilva.org/jcc-085/chico-da-silva-fantastic-bird-and-fledglings-undated-gouache-on-paper-43x59cm-joao-cunha-collection-jcc-085-chicodasilva.org-640.jpg)Ave Fantástica e Filhotes Chico da Silva, c. 1969](https://chicodasilva.org/pt/pinturas/ave-fantastica-e-filhotes-085/)